Volver a Sociedad

Cubadebate entablará demanda

cubadebate-opinion-e1388154597607
Saludo lectores: hace unos días todos pudimos ver o escuchar una entrevista realizada por Michel Contreras al manager pinareño Alfonso Urquiola, ahora resulta que el propio cubadebate entablara una demanda contra la persona que sin el consentimiento de los entrevistados filmo y expuso la misma en nuestra redes y agradablemente para un 80% de nuestra población que desconocía de la misma, quien les escribe tuvo la oportunidad de verla e hice un pequeño articulo sobre la misma.
Los argumentos de la demanda son los siguientes y (cito): uno de los acompañantes del capitán pinareño, funcionario de una empresa estatal, sentado a varios metros del entrevistado grabó toda la conversación con su teléfono móvil y posteriormente dicha grabación terminó en las redes sociales, sin el consentimiento ni del entrevistado ni del entrevistador. Además de la falta de ética más elemental que transparenta este hecho, el autor de la grabación clandestina violó flagrantemente el artículo 108 del Código Civil cubano, que protege los derechos de propiedad intelectual y artística. Por tanto, Cubadebate establecerá demanda judicial al usurpador y exigirá que quienes reprodujeron la grabación robada en el espacio público digital del país, retiren de inmediato el audio o video de la conversación entre Alfonso Urquiola y Michel Contreras, o tendrán que someterse también a la sanción que establezca para estos casos la legislación cubana.( fin de la cita)
En mi humilde pero sentida opinión creo que se exagera, no veo que michel o Alfonso hagan dicha demanda pues son ellos los afectados directos en este caso. La hace cubadebate, el porque aun no me queda claro por mucho que este de acuerdo con la violación del articulo 108 del Código Civil cubano, que protege los derechos de propiedad intelectual y artística.pero no creo que a esta altura se resuelva nada con eso, pues creo que este famoso articulo108 todos los días se viola ejemplos claros las ventas de discos piratas patentadas, que yo tenga conocimiento ningún vendedor es autor de ninguna película, animado o música que a diario están en venta, ya todos vieron la tan polémica entrevista ya todos conocen el criterio de Alfonso y Donal y para mi solo expresaron lo que tanto los afecto en esta serie, no traten ahora de enmascarar esa entrevista y ponerle palabras bonitas, para mi Michel es uno de los mejores y a pesar de que alguien viola el ya mencionado código 108 no veo porque pueda salir perjudicado alguien , por decir las 4 verdades sobre la comisión y nuestro maltrecho béisbol, no por favor ya era hora de que alguien dijera la pura y triste verdad que atraviesa el mismo. Así que suerte con la demanda pero cuba y sus inteligentes y conocedores aficionados a nuestro pasatiempo nacional saben que no hubo una mentira en dicho audio visual, además se publico sin ánimo de lucro o de comercialización, solo paso de mano en mano hasta llegar a todo nuestro pueblo y extra fronteras, ya todos conocen del tema por múltiples medios dígase una usb o subida a un sitio.Reitero el ambiente es informal, como es posible hacer una demanda de propiedad intelectual, existe un documento legal que lo que se hablara en esa conversación era de uso exclusivo de Michel Contreras que al final no publico nada.
En que términos exige propiedad intelectual de las declaraciones de Urquiola
No se viola ningún articulo del código cubano, el acusado puede declarar que la entrevista era informal, y no privada, que en ningún momento se le impidió grabar y mucho menos se le prohibió la distribución del video, y tendrían que demostrarle que el video lo distribuyo con fines lucrativos, además digo que el fundamento de derecho invocado en este artículo no sustenta la supuesta demanda, porque el artículo 108 del Código Civil lo que defiende es la PUBLICIDAD DE LOS ACTOS JURÍDICOS. O sea, cómo se publicitan los actos JURÍDICOS. Cómo se dan a conocer a la luz pública. No la violación de la privacidad, que si no me equivoco, no está normada como para enfrentar este caso específico. La mención de los derechos de autor (propiedad intelectual y artística) es una mera referencia, por ser el Código Civil una norma general. La norma específica a la que se remite en este art. 108, la Ley 14 de Derecho de autor, es la que especifica de qué forma se PUBLICITAN y REGISTRAN las obras de esta naturaleza. Una grabación clandestina no es una obra protegida por el derecho de autor.

Saquen ustedes sus propias conclusiones.

1 comentario

  1. tremendo lío!
    lajugada.cubava.cu

Deja un comentario

Your email address will not be published.